PRIMER ACTO
Apellido: LASERNA
Nombre: ERNESTO
SOLICITUD A SEDEBA
Email: ongmanuelbelgrano@gmail.com
Consulta:
Cada docente que recurre a
El señor Marcos Ramírez, ¿es un servidor público? ¡NO!, es mano de obra desocupada que amenaza a las mujeres que van a reclamar su derecho, ¿y los compañeros de los GREMIOS? Bien gracias, ¿apoyan a Ramírez? O ¿defienden a los docentes?
A esta altura estamos considerando que trabajan para Ramírez, pero apostamos a partir de hoy, que cuando se enteren de la manera de actuar de este REPRESOR, vayan a hacer su trabajo, que es ni más ni menos que DEFENDER A LOS TRABAJADORES. A ustedes les digo compañeros GREMIALISTAS, le damos un crédito, si no actúan vamos a presentar no solo las denuncias hacia RAMIREZ, sino a ustedes por abandono de afiliados.
SEGUNDO ACTO
RESPUESTA SEDEBA
Ernesto, la verdad nos sorprende y desconocemos cual es tu caso.
Tenemos trato esporádico con Marcos Ramírez (esta en el sistema desde hace mas de 25 años, es de carrera) Con el Gremio jamás ha tenido un ataque como el que mencionas.
Todas las semanas lo vemos por razones de jubilaciones y otros temas que hacen al quehacer docente.
Si nos aclara cual fue tu problema, trataremos de encontrarle una solución.
Veo que hay un tema de puntaje, que creo debe ser por antigüedad, podes aclararlo?
Gracias
TERCER ACTO
Sres. SEDEBA
La verdad, a mí no me sorprende que les sorprenda lo ocurrido con Ramírez. Los noto bastante alejados últimamente de la realidad de los maestros.
Sin embargo, creo oportuno comentarles el caso de una compañera docente que no fue a nada más que hacer un reclamo por un puntaje mal adjudicado y recibió, desde indiferencia ante su problema, hasta mal trato por parte del jefe de
Pero dejemos que ella misma les relate a ustedes, tal cual lo hizo ante nosotros, lo que le ocurrió:
“Luego de inscribirme en tiempo y forma para trabajar en escuelas del GCBA, compruebo, no sin disgusto, que se me había adjudicado incorrectamente el puntaje por años trabajados en la docencia.
Concretamente, se me habían computado
. Ante ese problema, hacia fin del año pasado, presento como corresponde, una nota ante las autoridades de la escuela donde trabajo (Esc 21 DE 17 “Rompehielos Gral San Martín”) solicitando el reconocimiento de puntaje que me corresponde de conformidad con lo establecido en el artículo 17 bis del Estatuto del Docente Municipal. (Los servicios prestado en la enseñanza privada incorporada a la enseñanza oficial, serán computados en todas las áreas, a los efectos de ingreso, ascenso o acrecentamiento de horas, con el mismo puntaje que el de los docentes de enseñanza oficial"), incorporado por articulo 9" de
La misma salió hacia el D.E. 17 con fecha 30 de diciembre de 2008. Cuando días después llamé a distrito me contestaron, de muy mala manera, “ si yo no sabía que la gente tenía derecho a vacaciones haciendo uso del articulo 69 y que por lo tanto, llamara en febrero”.
Tiempo después, comenzaría la segunda odisea...
En distrito esta nota lleva el número 122.068 y como es costumbre la envían al lugar equivocado, a Junta Clasificación Docente (consta en el fax que obra en mi poder) saliendo la misma el día 12/03/09 y es recibida en Junta por Lucchetti si mal no entiendo la firma N de legajo:263536
.Junta responde que ellos sin la autorización de Dad no pueden ejecutar nada y que el distrito envió mal la nota...Síntesis: la nota debería volver al distrito.
A todo esto, el Sr. Ramírez alegó que “no debía enviar ninguna nota a ningún lado porque ese artículo había sido derogado”
En fin, señores de SEDEBA, lo que ya sabemos:
Quiero creer que el agente desconoce dicho Estatuto, antes de pensar que prefiere obviarlo vaya a saber por qué interés personal.
Asimismo, se olvida de otro caso idéntico, en el que debió intervenir el propio Procurador General de
Creo con lo dicho anteriormente cumplido el pedido de aclaración por mi parte.
También sería oportuno que los gremios aclararan la segunda situación que la docente nos planteó y que ocurrió durante el Acto Público de diciembre pasado:
“ Cuando estuve este año en el Acto Público.... alguien de los que estaban representando a los gremios en la tercer convocatoria, dijo “ que había docentes privados intercalados entre los de municipalidad, porque habían hecho juicio (cosa absolutamente falsa) y por lo tanto estaban haciendo uso de una imposición de puntaje no correspondiente..."lo digo así ante todos para que lo sepan" (esas fueron sus palabras textuales) “
Sin más, y a la espera de su respuesta, los saludo:
Ernesto Laserna
CUARTO ACTO
SEDEBA :
Ernesto, me parece que en esto hay una confusión.
El Art 17 en su punto B.1 (Antecedentes por antigüedad en la docencia)
En cualquier jurisdicción oficial o de institutos incorporados a la enseñanza oficial, en cualquier nivel o área de la educación, diez centésimos (0,10) de punto por cada año.
Lo que manifestas que esta en el Art 17 bis se refiere a la clasificación de títulos, cursos, antecedentes culturales, etc.
Vos crees que el Sr. Marcos Ramírez desconoce el EDM? que desconoce las reglamentaciones después de mas de 25 años de estar en el sistema?
O tiene algo personal contra vos?
Lo que te dice la junta, que respecto al tema antigüedad, ellos no pueden hacer ninguna modificación sin la debida autorización de
Así también
Respecto a lo que decis que alguien planteo en un acto publico,... que cada uno se haga cargo de lo que expresa.....No sabemos quien lo ha dicho, eso no es de nuestro gremio y estamos mas cerca de la gente de lo que vos crees, pues somos casi los únicos que vamos por las escuelas, solucionando problemas y ponemos la cara.
Gracias
QUINTO ACTO
Sres. SEDEBA
Con profundo malestar compruebo que tampoco ustedes conocen, en profundidad y como debieran, el EDM. En ninguna línea del Art. 17 Bis se habla de clasificación de títulos, cursos o antecedentes culturales.
" Los servicios docentes prestados EN
Quiero creer que ha habido una confusión en ustedes, o que han leído el apartado equivocado.
Por lo que respecta a Ramírez no me cabe duda que, a pesar de sus 25 años en el puesto, desconoce o parece "desconocer" el Estatuto.
El texto es más que claro y por si les quedan dudas, transcribo a continuación palabras incluídas en dictamen citado del Procurador.
"
Por lo tanto se trata, claramente aquí de un flagrante delito de DISCRIMINACIÓN, por lo que de no haber respuesta positiva nos veremos obligados a recurrir ante los Organismos correspondientes.
Atte.
Ernesto Laserna
SEXTO ACTO
UNA DE LAS MAS DE 100 DOCENTES AFECTADAS
Hola!! Yo fui otra de las docentes afectadas y sí estaba en el acto público cuando fue el Sr Jorge Adaro quién pronunció las palabras que ustedes comentaron y luego se sumó una señora que desconozco su nombre pero sería fácilmente identificable ya que era quien llamaba a los docentes por puntaje para el ingreso quien también se pronunció y dijo que desde el ministerio de educación también iban a trabajar para que esto no vuelva a suceder. Se planteó que se trabajaría para la derogación del artículo 17 bis, entonces me pregunto si es que ahora lo quieren derogar no es que estaba bien explícito en el estatuto?? Me parece que no pueden derogar lo que supuestamente sedeba contesta que no existe. De todas maneras quiero contarte que no me extraña la respuesta que hoy te da sedeba ya que yo llamé para que ellos me ayudaran con el mismo tema y muy poco profesionalmente la mujer que me atedió me contestó cómo pretendía yo solucionar ese tema cuando su hija estaba en la misma situación y no se podía hacer nada!!
SIN RESPUESTA…..UN GREMIO QUE DEFIENDE A LOS QUE ATROPELLAN A LOS DOCENTES….¿ POR QUÉ NO OFRECIO UNA SOLUCION?
¿PORQUE TANTOS EUFEMISMOS Y NO SE PONEN A DEFENDER LOS DERECHOS LEGITIMOS DE LOS TRABAJADORES?
LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACION DEBEMOS DE UNA VEZ POR TODAS EXTIRPAR DEL SENO DE NUESTRAS ASOCIACIONES A ESTOS "MUCHACHOS" DISTRAIDOS
Prof. Ernesto Laserna
No hay comentarios:
Publicar un comentario